Corrigé de dissertation - Milan Kundera - le passé et l'Histoire
Sujet de dissertation
« Vous pensez que le passé, parce qu’il a déjà été, est achevé et immuable? Ah non, son vêtement est fait d’un taffetas changeant et chaque fois que nous nous retournons sur lui nous le voyons sous d’autres couleurs. »
Milan Kundera
Erreurs à gommer
• Entrée en matière abrupte. Citation pas introduite par une phrase posant le contexte, le domaine concerné.
• Entrée en matière inadéquate: propos centré sur le futur alors que le sujet concerne le passé!
Nom de l’auteur: pas de Monsieur, de Madame. Doit apparaître dans l’introduction. Citez ou synthétisez son point de vue
• Evitez les évidences, les généralisations: « de tous les temps », « toujours », « tout le monde », « je terminerai par une conclusion »
• Pas suffisant de dire votre point de vue: « je suis de l’avis de Kundera; je pense que le passé est changeant ». Il faut toujours étayer par des arguments, des exemples précis. Vous devez CONVAINCRE.
• Utilisez les connaissances acquises dans vos cours, vos lectures; les films, les expos que vous avez vus
• Formulations générales, voire floues à éviter: « … les choses dont on se souvient… ». Il faut toujours être le plus précis possible.
Exagérer la thèse de l’auteur: assimiler l’historien au romancier! 2 registres différents: recherche du vraisemblable (preuves, documents, notes de bas de page) / univers fictionnel
Décryptage du sujet
• Domaine: connaissance du passé
• Thèse réfutée: l'interprétation des événements passés n’évolue pas - elle est éternellement figée.
• Thèse adoptée par l’auteur: la perception (nous voyons) de faits révolus peut se modifier au fil du temps.
- Kundera ne dit pas que les faits changent, simplement que nous les interprétons différemment.
Thèse de l’auteur -> problématique
• Si l’on adopte la thèse de Kundera, on a besoin d’arguments et d’exemples précis pour étayer ce fait:
- un événement révolu peut donner lieu à des interprétations multiples au fil du temps
Problématique: le passé ou les passés?
« le passé »: expression mérite d’être précisée, sinon trop vague: on distingue 2 plans:
- 1. le passé individuel (notre vie)
- 2. le passé collectif (l’évolution des sociétés, des civilisations)
- Pour étayer la thèse, puisez des exemples dans ces 2 catégories
Problématique - Comment connaît-on le passé?
• Comment démontrer que notre connaissance du passé peut changer?
A) Passé individuel: comment le connaît-on? --> par notre mémoire; or notre mémoire n’enregistre pas, elle reconstruit sans cesse et elle oublie aussi! (cf. journal intime)
• B) Passé collectif: comment le connaît-on? Connaissance indirecte, par les traces, les documents.
• Nouveaux documents peuvent apparaître.
• Nouvelles techniques (ADN; saint suaire, datation au carbone 14)
Nouvelles questions
• Si la connaissance du passé est évolutive, certains faits ne sont-ils pas définitivement avérés, attestés?
N’y a-t-il pas certaines limites aux nouvelles interprétations? --> révisionniste / négationniste
Evolution du passé individuel
• Mémoire a tendance à reconstruire les événements, à réécrire certains moments:
Ex. Un divorcé (actuellement aigri) sera enclin à noircir son épouse, à minimiser les moments heureux passés avec elle, même s’il a vécu des instants de bonheur intense avec elle.
- Relecture biaisée de son passé, de son ancienne vie de couple
• Politiciens, soucieux de leur image publique
• Effacent certains épisodes de leur passé (pour ne pas passer pour des traîtres)
Mitterand, Jospin (occultant leurs anciennes prises de position) pour être cohérent avec leur parti politique actuel
Passé collectif - Sujets d’histoire évoluent
• En fonction du présent, et de nos préoccupations
1. Fin XIXe - début XXe:
- Politique
- Militaire
- Diplomatie
2. Années 1930: crise économique --> histoire économique
3. Fin XXe-XXIe s. Techniques, sciences, sports --> histoire des sciences, de la communication, du sport
• Nouveaux documents, nouvelles analyses
• Ex. Bâtisseurs des pyramides: esclaves? --> péplums d’Hollywood (mythe)
- Non, ouvriers bien nourris (restes d’animaux retrouvés par archéologues; nourriture de riches!)
• Pendant un siècle, on a écrit qu’un Anglais avait publié le 1er article sur les empreintes digitales en 1880
• Nouveau document --> change la chronologie
Un chimiste français publie déjà un article sur le sujet en 1863. Passé totalement inaperçu jusqu’en 2010.
• 1914-1918: généraux, diplomates. Vision d’en haut, des dirigeants
• Vision d’en bas. Peur, souffrance, conditions de vie des simples soldats, sacrifiés, dans la boue et la « merde » des tranchées. Gueules cassées - victimes
Lumière braquée sur d’autres acteurs --> modifie la vision d’un événement
Suisse - 1939-1945
• 1. Résistante. Héroïque
• 2. Commission Bergier (1995->):
- Relecture du passé
- Nouveaux documents: archives des banques, assurances, entreprises
- Collaboration avec l’Allemagne - commerce (mouvement d’horlogerie)
• Nombreux historiens de l’art ont étudié les tableaux dans des reproductions en noir et blanc!
• Erreur méthodologique corrigée par Pastoureau
Pastoureau propose d’analyser la symbolique des couleurs. Crée un sujet de recherche (1980-2011)
• Jack l’Eventreur: son identité
Les historiens ne sont pas d’accord:
- un peintre (P. Cornwell) - analyse du papier des lettres anonymes, des tableaux, expertise scientifique
- un policier (S. Herfort)
Histoire évolue, certes, mais jusqu’à quel point?
• Mais il y a des limites aux nouvelles interprétations. Démarche honnête et scientifique
- Révisionniste: nouvelles interprétations - basées sur des documents, des preuves
Négationniste: faussaire de l’Histoire; nie des faits avérés: chambre à gaz